Grandes corrientes historiográficas de los siglos XIX, XX y XXI

Autores
Introducción a la Historia.

– Hasta el siglo XIX las principales aportaciones a la historiográfica fueron de teólogos y filósofos.

– Utilizaban el método científico racional fruto de la revolución científica del XVII y de la Ilustración.

– Ambos factores permitieron conocer el mundo sin ayuda sobrenatural.

– En el XIX la historia adquiere el carácter de ciencia.

– 4 tendencias ayudaron a que así fuera: liberalismo, romanticismo, positivismo y materialismo histórico.

– Provenían de la Revolución Francesa y de los cambios que provocó.

– En el XX se observa una profunda renovación teórica y metodológica.

– Cuatro tendencias contribuyeron a esta labor: Escuela de Annales, renovación marxista, Nueva Historia Económica y los Area Studies.

– Se tiende a una Historia Total.

. Las grandes corrientes historiográficas en el siglo XIX.

La historiografía liberal.

– Hija de las revoluciones burguesas. Lucha contra la sociedad feudal.

– La revolución termina una vez que la burguesía ha tomado el poder.

– Guizot, Tocqueville, Henry Hallam.

El romanticismo.

– Fines del XVIII. Reacción frente al racionalismo de la Ilustración.

– Sus bases se encuentran en Alemania, en los movimientos nacionalistas.

– Uno de sus defensores fue Hegel, creador del método dialéctico.

– La dialéctica definía la Historia como la “fenomenología del espíritu” y defendía el uso de la ciencia como instrumento del desarrollo histórico.

– En Francia entroncó con el liberalismo y el nacionalismo.

– El pueblo era el protagonista de la Historia.

– Michelet abogaba por un estudio con amplitud de fenómenos de diversa índole, un precedente de la Historia Total.

El positivismo.

– Pretendía la formación de una ciencia social que no se confundiese con las naturales, pero que aprovechara sus aportaciones.

– Comte expuso las reglas de una historia científica: estudio de documentos, no intervencionismo del historiador en el planteamiento de problemas, formulación de hipótesis e interpretación de los hechos.

– El conocimiento basado en las fuentes es el saber por excelencia.

– Ranke propuso exponer las cosas como ocurrieron, con imparcialidad y sin involucrarse.

El marxismo.

– Su contribución se manifestó en tres campos: la filosofía, el análisis de sistema capitalista y las ciencias sociales.

– Surgió como reacción al sistema de relaciones sociales impuesto por la burguesía.

– Atacó al capitalismo elaborando un método que aplicó al estudio de la sociedad a través del tiempo.

– Como consecuencia expuso la teoría de las etapas dominadas por un modo diferente de producción.

– Entendía la evolución humana a través de etapas de progreso definidas por la naturaleza de las relaciones de producción entre los hombres.

– Marx introduce el concepto “clase social”.

– Su posició viene dada por la relación existente respecto a la propiedad o no de los medios de producción.

Las grandes corrientes historiográficas en el siglo XX.

El historicismo.

– Es una reacción antipositivista.

– Centraron su atención en el método y se adentraron en la cuestión de la especifidad histórica de la sociedad.

– La Historia debía ser estudiada como una experiencia vivida. (Dilthey).

– Rickert establece un dualismo entre ciencia cultural y ciencia natural.

– La natural extrae leyes, la ciencia cultural se ocupa de lo individual y no puede extraer leyes.

– Como conclusión defiende que la historia es una construcción mental creada por el hombre.

Teoría cíclica de Oswald Splenger.

– Buscaba grandes regularidades que se repetían inexorablemente.

– El rigor histórico queda relegado por un determinismo ya que los ciclos históricos evolucionan de la misma manera y no es posible el progreso.

Teoría de Toynbee.

– Para este autor la humanidad ha evolucionado a través de varias civilizaciones.

– Cada una de ellas (21) han pasado por las mismas fases de desarrollo.

– Las pautas generales de la historia están fijadas y la investigación deja de tener proyección.

Neopositivistas y estructuralistas.

– La historia se ocupa de hechos aislados que no logran a elevarse a generalizaciones teóricas.

– Los juicios generales en Historia son tan triviales que no tienen valor científico.

– El curso de la Historia está influido por el crecimiento de los conocimientos humanos.

– Como no se puede predecir el crecimiento de los conocimientos, no se puede predecir el futuro de la Historia.

La renovación de los Annales.

– Lo que en principio fue una escuela historiográfica en torno a una revista se ha convertido en germen de distintas corrientes.

Orígenes.

– Sus iniciadores fueron investigadores cercanos a la historia económica y social.

– Recurrían a métodos de otras ciencias (Economía, Antropología, Sociología).

– La Revue de Synthèse Historique de Henry Berr fue un precedente.

– Hablaba de síntesis histórica y de una historia basada en hechos sociales y en la relación entre sociedades, economías y civilizaciones.

– Creación en 1929 de Annales d’historie Economique et Sociale por Bloch y Febvre.

– La revista se convirtió en un punto de encuentro de historiadores y científicos sociales.

– Hasta 1950 contó con el aporte de la Sociología y la Economía.

– La crisis de 1929 llamó la atención sobre las coyunturas económicas.

– François Simiand aplicó la estadística y las fuentes cuantitativas a la historia.

– Labrouse se dedicó al estudio de los precios como base de la historia coyuntural.

– Annales rompía con la historia narrativa y de predominio político. Tendía a la Historia Total.

Consolidación. Década de los 50.

– Las propuestas de Annales alcanzan su máxima influencia.

– Vicens Vives aplicó sus principios a la labor docente e investigadora.

– Se insiste en tres dimensiones: reflexión epistemológica, bases estructurales y la ampliación del concepto “hecho histórico” y “tiempo histórico”.

– Braudel es un claro ejemplo de los avances de los Annales.

– En El Mediterráneo y el mundo mediterráneo en época de Felipe II desarrolla el concepto de larga duración.

– Estudió la interacción entre continuidad, coyuntura y acontecimiento.

– La obra es una interactuación en tres niveles: geohistoria, tiempo medio (estudio de lo econonómico, social y político) y tiempo corto.

– En Civilización material, economía y capitalismo, siglos XVI-XVII consideró tres planos de análisis: inferior (vida material), medio (nivel económico-mercantil) y las jerarquías sociales.

. A partir de 1960.
.
– Continúa la aproximación a las ciencias sociales.

– Se amplian los campos de estudio (historia rural, historia de las instituciones).

– Una de las razones de su éxito ha sido su carácter flexible.

– Se observa una confluencia entre el marxismo y Annales en varios puntos:

1) Reconocimiento de una síntesis global que explique las articulaciones entre los niveles que hacen de la sociedad una totalidad estructurada.

2) Respeto por las características peculiares de cada época.

3) Aceptación de fronteras entre las ciencias Sociales.

4) Vinculación de la evolución histórica con las preocupaciones del presente.

. Críticas a las escuela de Annales.

– Falta de reflexión. Ha valorado más el utillaje más que el proyecto social y que no ha logrado elaborar una teoría consistente. Josep Fontana.

– Ha relegado la reflexión teória en beneficio de las monografías.

La renovación de la historiografía marxista.

Las tendencias de la renovación.

– Preocupación por los problemas socioeconómicos, estudio de las clases populares.

– El marxismo se convirtió en el antagonista del historicismo.

– Para el materialismo histórico existe una relación entre la economía, la organización y la ideología de una sociedad.

Influencia de la Revolución rusa (1917).

– La teoría se puso al servicio del estado.

– El estalinismo supuso una subordinación de la historia a la política.

– Se agudizó la tendencia economicista, que reducía todas las manifestaciones históricas a reflejos de la vida económica.

– Las obras de Marx, Engels, Stalin y Lenin eran de obligada referencia.

– Sobre el materialismo histórico y el materialismo didáctico de Stalin.

– 5 estadios del desarrollo histórico: comunidad primitiva, esclavismo, feudalismo, capitalismo y socialismo.

A partir de la Primera Guerra Mundial.

En la Unión Soviética.

– Apogeo del dogmatismo, sólo se aceptaban los argumentos oficiales.

. En Alemania.

– Renovación del Instituto Social de Frankfurt (1923).

– Las investigaciones allí realizadas supusieron una superación de los conceptos stalinistas (economicismo estalinista).

Lukacs.

– Realizó estudios de carácter filosófico y cultural.

Korsch.

– Intento de actualización del pensamiento marxista.

Gramsci.

– Luchó contra la esquematización en que había caído el materialismo histórico.

– Política y sociedad. Necesidad de distinguir las modificaciones económicas que afectaban a las estructuras y repercutían en los intereses de las clases sociales.

– Potencia el papel de a élite intelectual que debía participar construyendo y organizando.

A partir de la 2ª mitad de siglo.

– La historiografía marxista experimentó una fuerte transformación.

– Su preocupación principal son los problemas surgidos de la relación entre estructura y superestructura.

– Se subordina lo económico a lo social.

– Grupo de Historiadores del Partido Comunista: Hosbawm, Thompson, Hill.

– Revistas como: Past and present, History Workshop, Social History…

Reciente historiografía marxista.

– Pierre Vilar formula la necesidad de una historia marxista que ofrezca una visión global.

– Sus monografías intentan escapar del dogmatismo.

– Aplica un análisis teórico sobre las relaciones entre hombres y las modalidades de sus cambios.

– Estructura la actuación metodológica en varios planos: demografía, producción de bienes, movimiento de las rentas y análisis de movimientos y tensiones.

– El historiador deberá distinguir los procesos de evolución muy lentos, los ritmos espontáneos y los simples acontecimientos.

Los debates.

– La historiografía marxista se ha visto enriquecida por una serie de debates.

– Ha originado nuevos enfoques y estudios comparativos.

– El marxismo se ha enfrentado a corrientes diversas (estructuralismo, neopositivismo).

Debate sobre el modo de producción asiático.

– El stalinismo establecía la necesidad de pasar por las 5 etapas del desarrollo.

– La obra de Wittfogel El despotismo oriental demuestra la originalidad del modelo asiático.

Debate sobre la transición del feudalismo al capitalismo.

– Es uno de los debates más antiguos. Fue reformulado por Dobb en Estdios sobre el desarrollo del capitalismo.

– Combatía la idea del feudalismo como un sistema de economía cerrado que se había resquebrajado con el crecimiento del comercio.

– Expone que ese crecimiento dió lugar en algunos casos al reforzamiento feudal.

– La causas de su crisis fueron las transformaciones de la sociedad (campesinado contra la explotación feudal)

– Sweezy, aunque comparte con Dobb las críticas a la explicación tradicional del feudalismo, insiste en la importancia del crecimiento del comercio.

Debate sobre los orígenes de la revolución industrial y la crisis del XVII.

– Hosbawn abrió la polémica a partir de 1954.

– Buscó la respuesta en la inflexión de la demanda provocada por la crisis y en las resistencias al cambio de la sociedad feudal.

– Brenner expone que sólo la estructura de clases puede explicar la evolución económica.

Debate sobre la Revolución Francesa.

– Tras la II Guerra Mundial Palmer y Cobban intentan suplir la interpretación social por una predominantemente política.

Conclusiones.

– El materialismo histórico ha ejercido influencia en la historia como ciencia.

– Ha estimulado el estudio de los procesos y movimientos sociales.

-Ha abordado los problemas de interpretación.

La nueva historia económica.

– A comienzos del XX la Historia económica es una disciplina independiente.

– A partir de 1903 comienza a introducirse en las universidades.

– Lanzamiento definitivo a partir de 1918 en Francia, USA y Gran Bretaña.

La Historia y el crecimiento económico.

– Schumpeter expone que junto a las condiciones económicas hay que tener en cuenta otros factores históricos globales. The Theory of economic development.

– Juznets explica el problema mediante la observación de las curvas de precios y producción.

– Tras ciclos cortos o de negocios existían movimientos largos. Secular movements in production and prices.

– Rostow clasifica el crecimiento económico en 5 etapas. El take off o despegue, inicio de la fase del desarrollo moderno. Etapas del crecimiento económico.

La Historia cuantitativa.

– En los años 60 confluyen en Francia dos tendencias, la Historia económica serial y la Historia cuantitativa.

– La primera se insertó en Annales. No separaban el análisis económico de los factores históricos y sociales.

– Se preocupaban por la especifidad de las distintas épocas. Labrousse.

– La historia cuantitativa fue hecha por investigadores de formación económica.

– La Historia aparece como un campo de la Historia económica. Marczewski.

– Analizó el crecimiento económico aplicando los métodos de la contabilidad nacional.

– Inserta en su modelo los flujos (producción ) y los stocks (riqueza nacional)

– Este método implica el uso de material estadístico, que puede ser escaso.

The New Economic History.

– Se desarrolló en los Estados Unidos a partir de 1957.

– Se ha caracterizado por la investigación en Historia Contemporánea.

– Su métodos requieren abundante material estadístico.

– Pretende la inclusión de la Historia en la teoría económica actual.

– Comete tres errores fundamentales: pecado del anacronismo, la autosuficiencia científica y la aplicación de la técnica por la técnica. Fislow, Fogel.

Los Area Studies. Otras tendencias actuales.

– Surge en Estados. Análisis de las relaciones internacionales y el estudio de la región para explicar su papel en el contexto internacional.

– Ratzel fue el primero que estableció la relación entre hombre y suelo.

– Conocimientos geográficos para estudiar la evolución de las sociedades.

– Hay flexibilidad en las disciplinas necesarias para crear un Area Study.

– Duroselle considera que al menos Historia, Geografía y Sociología.

– En los Area Study el area más pequeña con personalidad internacional es el Estado.

– Ciertos sectores creen que hay el riesgo de que se produzca una atomización.

– Iggers cree que la crisis es profunda y que tiene sus raíces en la concepción de la Historia como ciencia.

– Fontana se vuelve contra la Historia como ideología.

– Algunos historiadores defienden la vuelta al relato y a la Historiografía tradicional. Lewis Stone.
.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: